Écrire votre biographie avec vous, pour vous, éditer votre livre, c'est la passion que je veux partager lors de notre rencontre. Chacun s'enrichit de l'expérience des autres. Agissons pour avancer ensemble.
La célèbre maison d’édition Gallimard a fait l’objet d’une perquisition. Les enquêteurs cherchent les manuscrits de Gabriel Matzneff ; ceux qui n’auraient pas été publiés.
L’auteur reconnaît lui-même avoir eu des relations avec des jeunes filles. Il ne s’en cachait pas ; il mettait même en exergue ce penchant dans des publications. Les faits sont avérés.
Trahi par ses écrits ?
Les enquêteurs recherchent des preuves de délits commis par l’auteur Gabriel Matzneff. Dans de nombreux textes, il fait l’apologie des relations avec des gamines. On peut d’ailleurs s’étonner du peu de réactions dans son entourage quand il évoque ses conquêtes de demoiselles mineures.
Frontière poreuse entre le roman et l’autobiographie
Chacun a bien conscience que les ouvrages des écrivains ne reflètent pas leur vie. James Ellroy ou Frédéric Dard n’ont jamais pratiqué ce qu’ils décrivent ou imaginent dans leurs livres.
Quand vous demandez à un écrivain « c’est un roman ou une biographie que vous nous livrez là ? », il vous répond bien souvent que les personnages vivent des séquences que lui-même a vécues. La personnalité d’un auteur transpire dans les textes qu’il publie.
Mais le propre de l’écrivain n’est-il pas de créer, surtout d’imaginer ? Alors le lecteur ne sait plus.
Autobiographie apocryphe ou mensongère
L’Histoire de ma vie de George Sand est une véritable œuvre d’imagination, plus romanesque que bien d’autres de ses romans. Preuve que les autobiographies se révèlent souvent mensongères.
On y trouve fréquemment de la « réalité réelle » mais également de la « réalité rêvée ».
On peut donc affirmer que la biographie d’un auteur ne pourra jamais se traduire par un document à charge devant un tribunal.
« Un fait n’est rien par lui-même, il ne vaut que par l’idée qui s’y rattache ou par la preuve qu’il fournit » Claude Bernard.
« Les mensonges ne mettent-ils pas sur la voie de la vérité ? […] qu’importe qu’elles soient vraies ou fausses (mes histoires) si, dans les deux cas, elles sont significatives de ce que j’ai été ou de ce que je suis… » A. Camus, La Chute.
Les deux économistes Emmanuel Saez & Gabriel Zucman ont bouleversé l'étude des inégalités. Pour leur ouvrage Le Triomphe de l’injustice, ils ont travaillé en collaboration avec le fisc américain pour démontrer la montée des inégalités aux États-Unis.
Une Amérique très à gauche !
Étonnant ! Quand on voit le plus grand pays capitaliste dirigé par Trump, on n’imagine pas que l'Amérique a été à la pointe du combat pour la justice fiscale au début du XXe siècle, elle a ensuite tourné le dos à sa propre tradition.
Franklin Roosevelt avait même voulu instaurer pendant la Seconde Guerre mondiale un revenu maximum légal ; les revenus des plus riches auraient été taxés à 100 % au-delà d’une certaine somme. Même les partis de gauche ne sont pas allés aussi loin en France. Le congrès américain avait opté pour une taxation à hauteur de 92 % au lieu des 100 %.
L’impôt nécessaire
Les auteurs expliquent que sans impôts il n’est pas de prospérité possible, qu’un pays ne peut pas se fixer un destin commun sans le recours aux impôts. Des grosses fortunes demandent à en payer plus.
Donald Trump a fait baisser les recettes de l’état et accru considérablement les inégalités.
Ni crèches, ni maternelles publiques aux États-Unis
Les candidats américains Sanders et Warren veulent instaurer un impôt sur la fortune pour injecter des finances dans les systèmes éducatifs américains. Des crèches et des maternelles pourraient ainsi profiter à toutes les catégories sociales de parents.
L’ISF (impôt sur la fortune) en France
Tel qu’il avait été conçu, il s’était transformé en énorme taxe foncière. Des propriétaires modestes dont les terrains avaient pris une forte valeur se sont trouvés étranglés par l’ISF. Le nouvel impôt, s’il arrive, devra se recentrer sur les très riches. Il faut éviter de pénaliser les propriétaires honnêtes qui contribuent à l’essor indispensable – mais raisonné - de l’immobilier.
* Le travail réalisé par les deux auteurs Gabriel Zucman et Emmanuel Saez apporte un éclairage intéressant sur l’évolution des inégalités au fil des décennies. Les lecteurs y puiseront des informations d’un grand intérêt. Les analyses permettent aussi d’alimenter le débat sur l’instauration d’un impôt sur la grande fortune.
Les fautes de français ne sont pas l’apanage des cancres. Les propos tenus sur les plateaux de radio ou de télé peuvent parfois heurter les oreilles sensibles aux dérives sémantiques.
Les mots Emmener et Apporter/Emporter font l’objet d’utilisations particulièrement fautives.
Comment doit-on employer ces deux mots aux sens différents ? Faisons le point :
Emmener :
C’est mener quelqu’un avec soi.
On emmène des personnes ou des animaux.
J’emmène mes parents à leur maison de campagne ; nous en profitons pour emmener le jeune labrador avec nous.
Apporter/Emporter :
C’est prendre et déplacer avec soi des objets, des choses.
J’apporte les tables à mes parents (je les déplace et je les remets au destinataire). J’en profite pour emporter des bagages avec moi (je les déplace avec moi).
En résumé :
J’emmène mon frère à la visite médicale ; nous prenons soin d’apporter son dossier radiologique au médecin.
Nous emmenons chaque matin les enfants à l’école, ils emportent leurs livres dans leur sac.
* Le bon usage des mots rend la discussion agréable, les idées s’expriment clairement avec les bons vocables.
La lecture et l’écriture contribuent largement à l’enrichissement du vocabulaire. Donnons envie aux jeunes de découvrir les richesses de notre langue.
Quand vous emmenez votre belle-mère en vacances, n’oubliez pas d’emporter un bon livre avec vous.
À partir d’une vingtaine de feuilles écrites dans la douleur, Joëlle Soyer souhaitait rédiger son récit de vie. Nous l’avons réalisé puis remodelé sous forme de roman autobiographique.
À l’heure où tant de femmes tombent sous les coups de leur conjoint, où des enfants meurent de maltraitance, ce livre s’est révélé pour moi comme un « document » indispensable.
La situation fin des années cinquante
Joëlle a 5 ans ; un jour ses parents la laissent avec la fratrie chez la voisine. Juste pour deux jours. Trois jours après, ils ne sont toujours pas rentrés.
La traversée du désert affectif se poursuit. De l’affection, Joëlle n’en a jamais eu de la part de ses parents, mais après l’abandon des quatre enfants chez la voisine, c’est une souffrance au-delà du manque d’amour dont elle sera victime.
Avant leur abandon
Les enfants vivaient sous la menace d’un père trop souvent sous l’emprise de l’alcool. Avec un géniteur qui boirait moins et une mère plus courageuse, la vie pourrait s’écouler paisiblement dans cette maison à l’orée d’un bois. Le bonheur d’un enfant tient à peu de chose. Il n’a pas besoin d’une montagne de cadeaux ou d’une maison luxueuse pour être heureux. Des parents aimants et une éducation adaptée à son âge suffit à l’enfant pour s’épanouir et couler des jours heureux.
Mais voilà, les parents de Joëlle vivent en conflit, le père travaille dans la forêt, il fait de son mieux pour faire bouillir la marmite. Mais les journées sont longues et il trouve réconfort dans la dive bouteille. Le soir, la mère et les enfants tremblent à l’idée de le voir rentrer. Il faut bien dire que la mère ne fait rien pour agrémenter le quotidien. Elle ne commence à préparer un semblant de repas que sous la menace du mari souvent alcoolisé.
Dans la journée, les enfants sont livrés à eux-mêmes ; le frère cadet de Joëlle tombera dans l’étang situé au milieu de la cour sans que la mère s’émeuve plus que ça. Heureusement, la grande sœur parvient à l’extirper d’une noyade assurée.
Après l’abandon
Les services sociaux les embarquent en direction de foyers où la fratrie sera séparée. Puis direction les familles d’accueil. Là encore les frères et sœurs sont placés dans des familles différentes. Comment peut-on séparer ainsi des petits habitués à vivre ensemble ? Mystères de l’administration.
La loi des adultes
Joëlle passe de foyers en familles d’accueil et découvre l’univers impitoyable dans lequel l’enfant n’a pas la parole. L’adulte n’écoute pas ; il dicte la conduite à tenir dans des lieux choisis pour l’enfant qui doit se résigner à écouter et à subir. Pas question de donner la parole à Joëlle ni à ses frères ni à ses sœurs.
Les attouchements
Joëlle grandit. Le premier père de substitution tente d’abuser d’elle. Une enfant ne comprend pas ; l’adulte, c’est celui qui éduque, qui apprend aux écoliers. Que me veut-il quand il essaie de me toucher ? Est-ce que je dois refuser ? Est-ce un processus normal ? Autant de questions
auxquelles la jeune adolescente cherche les réponses. Où trouver ces réponses quand vous êtes sous la domination des pères et mères de substitution, des maîtres d’école ? Se révolter ? Se rebiffer ? Impossible, la loi des adultes ne permet pas à l’enfant de s’exprimer. Sa parole n’est pas reconnue. Il faut être adulte pour s’arroger le droit de s’exprimer et surtout être entendu.
L’enfance, l’adolescence, Joëlle les vit sans amour, sans embrassades.
Adulte, j’irai mieux !
Joëlle se dit : « Quand j’aurai un travail, quand je pourrai fonder un foyer, je serai libre, je ne subirai plus la loi injuste des adultes. »
Changer de vie, une aspiration de chaque instant après une jeunesse brisée.
Brutalité, mépris du mari
Deux enfants, puis un troisième, une belle famille ! Oui mais c’est sans compter sur le changement de comportement d’un mari devenu instable et agressif. Déménagements pour tenter d’éteindre l’incendie, mais le mal est trop profond. Brimades, frustrations, détresse, le quotidien devient trop éprouvant. Un impératif : préserver les enfants. Nouvelle crise. Résister et trouver des solutions.
Nouveau départ, nouvelles résolutions
Quand les enfants arrivent à l’adolescence, pas facile de leur faire « adopter » un nouveau papa. Retrouver un équilibre à la fois pour Joëlle et pour les trois garçons, un challenge pas gagné d’avance.
Au prix d’efforts constants, elle reconstruit un foyer. Elle vit une aventure professionnelle passionnante.
Elle prend un nouveau départ. Un nouvel avenir se dessine.
Responsables collectivement
À la lumière de ce coup de projecteur sur la vie de Joëlle, chacun doit se sentir responsable.
Dans la société actuelle, chacun de nous doit agir pour préserver la santé des femmes, les protéger des agressions quotidiennes et préserver la santé morale et physique des enfants si fragiles.
L’organisation de notre société met la priorité sur les liens du sang. Cette obstination conduit à des drames. Il faut savoir se remettre en cause pour le bien de nos petites têtes blondes.
Le livre Le Fruit de l’Indifférence trouve un écho tout particulier dans la période que nous traversons.
Le 25 mars 1957, le Traité de Rome acte la naissance de la Communauté économique européenne, future Union européenne. L’Allemagne de l’Ouest, la Belgique, le Luxembourg, les Pays Bas, la France, l’Italie signent l’accord. Jean Monnet et Robert Schuman sont des acteurs majeurs du traité.
S’unir sur les cendres des conflits
Les peuples européens avaient terriblement souffert des deux guerres mondiales. Les stigmates de la stupidité humaine, les millions de morts sur les champs de bataille et dans les camps restaient dans les esprits meurtris.
Réunir les pays européens dans une communauté, c’était aussi mettre un terme à des luttes sanglantes coûteuses en vie et destructrices au plan économique. Les fondateurs de l’union européenne voyaient là un moyen de réunir les peuples et d’unir leurs efforts dans le développement des relations commerciales.
Une Europe imparfaite mais utile
Cette Europe s’est ensuite agrandie. Elle n’est certainement pas parfaite. Mais essayons de réfléchir à ce que serait chacun des pays membres sans l’Union européenne.
À l’heure où les idées xénophobes gagnent du terrain, nous avons – plus que jamais – besoin de nous unir face au danger. Les replis identitaires menacent les démocraties alors que l’Europe a besoin de s’imposer au plan international.
Un mauvais signe
La sortie du Royaume Uni n’est-elle pas perçue comme un signe de faiblesse ? J’en ai peur.
Si jamais d’autres pays lui emboîtaient le pas, l’Europe donnerait un mauvais signal économique à l’échelle mondiale.
S'interroger
Que ceux qui s’empressent de promouvoir la sortie de l’Europe réfléchissent bien aux conséquences économiques et humaines.
Le Royaume Uni – avec le Brexit – peut désormais décider de polluer plus, de répandre du glyphosate comme bon lui semble. Certaines normes européennes paraissent contraignantes, les députés doivent travailler sur les sujets les plus délicats, mais n’avons-nous pas progressé dans de nombreux secteurs grâce à l’union des forces européennes ?
En 2001, l’écrivain contesté et poursuivi – en 2020 - pour atteintes sexuelles et viols sur mineurs affirme ne jamais avoir été un homme méchant.
Il est intéressant de lire l’avant-propos de son livre Les Soleils révolus / Journal 1979-1982dix-neuf ans après :
Voici mes carnets noirs 1979-1982. À ceux qui jugeraient trop agitée la vie que je mène alors, je rappelle que durant ces quatre années je conçois, écris et publie Ivre du vin perdu, que je tiens pour mon meilleur roman, écris des poèmes qui paraîtront en 1984 dans la nouvelle édition de Douze Poèmes pour Francesca, travaille à deux livres que je publierai, l'un en 1984, La Diététique de lord Byron, l'autre en 1987, Le Taureau de Phalaris. Ces années sont donc, en dépit des apparences, fort studieuses.
«Les conditions atmosphériques étant ce qu'elles sont», comme disait ma tendre amie Marie-Élisabeth, publier Les Soleils révolus en 2001 est sans doute ... intempestif. C'est pourquoi je rappelle aux hypocrites zélateurs du nouvel ordre moral, aux ligues de vertu promptes à épingler tout ce qui n'est pas « sexuellement correct», que la vie dissolue où me jeta en 1976 la trahison de Francesca prit fin en 1986 lorsque je devins l'amant de Vanessa.
1979-1982 sont des années très anciennes, et les débauches auxquelles je m'y livrais appartiennent au passé. Je crois utile de le préciser, car je note chez certains néoinquisiteurs une curieuse tendance à citer des passages (choisis, cela va de soi, parmi les plus coquins) de mes journaux intimes d'il y a vingt ans comme si je venais de les écrire, afin de me réputer pour pécheur endurci. Or si j'ai été un diable, voilà longtemps que je ne le suis plus. D'ailleurs, même du temps de mes diableries, je n'étais pas un mauvais diable. Les femmes qui m'ont aimé le savent, et mes amis, et mes lecteurs aussi. Inconstant, inconséquent, amoral, oui, souvent, trop souvent, et cela me remord, surtout la nuit, quand, invétéré insomniaque, je suis visité par les spectres de ma vie amoureuse, mais un homme méchant, qui fait le mal délibérément, non, je ne l'ai jamais été.
Les Soleils révolus. Vingt ans ou deux siècles, c'est la même chose, et mes amours des années 1979 à 1982 sont aussi mortes que celles de Restif ou de Casanova. Je souhaite que ce journal intime soit lu comme on lirait celui d'un écrivain du XXVIIIe siècle : comme une œuvre littéraire. Il bello de carnets sans cesse en ébullition tels que les miens, ce ne sont pas les aveux prétendus «scandaleux», mais le vif-argent du phrasé, l'écriture brute de coulée, la vie à bout portant. Bref, si ce mot a encore un sens au XXIe siècle, le style.
En 2014, Gabriel Matzneff avait fait l’objet d’une information judiciaire. Elle fut vite refermée. Les raisons ? Encore obscures.
Vanessa Springora, victime des agissements de l’écrivain, sort de son silence dans son ouvrage Le consentement chez Grasset.
Elle répond à l'écrivain Gabriel Matzneff, qui avait fait d'elle sa maîtresse alors qu’elle n’avait que 14 ans.
L’écrivain a-t-il bénéficié de protections ?
Vanessa Springora révèle des vérités longtemps occultées. Un écrivain coupable de faits condamnables à l’heure actuelle peut-il rester impuni sous prétexte du temps passé ? Moralement, ce n’est pas acceptable.
L’alliance électorale conclue entre le parti d’Angela Merkel et la formation politique d'extrême droite AFD - dans la région de Thuringe - provoque l’indignation de la chancelière allemande : « c’est un acte impardonnable »
L’allié de l’AFD fréquentable ?
L’allié de l’extrême droite déplore notamment la présence d’un monument à la mémoire des victimes de la Shoah ; oui, on ne peut tout de même pas honorer la mémoire de ceux qui étaient à l’origine de tous les malheurs de l’Allemagne. Voyons !
D’aucuns nous ressassent « l’extrême droite, ce n’est pas si dangereux ! »
Rendons-nous à l’évidence ; leur fonds de commerce, c’est toujours la négation des actes barbares à l’encontre des Juifs, c’est la nécessité de bouter des femmes ou des hommes hors de nos frontières pour des motifs raciaux.
Hitler avait séduit les foules
Hitler avait fasciné les foules en développant de telles idées réunies dans son « Mein Kampf ». Certains nous répètent à l’envi « il ne faut pas comparer, ce n’est plus la même époque. »
Mais les idées de l’extrême droite actuelle ne rejoignent-elles pas celles d’Hitler ? Ouvrons les pages de Mein Kampf et comparons.
Le choc en Allemagne
L’élection controversée de Kemmerich indigne le paysage politique allemand. La droite modérée allemande avait toujours exclu une coopération avec le parti d'extrême droite Alternative pour l'Allemagne (AFD). La ligne rouge est franchie.
Un rappel historique
Quel fut le premier Land à faire entrer un nazi dans un gouvernement régional dans les années trente ? Thuringe.
Veillons à ce que l’Histoire ne nous rattrape pas. En Europe, le populisme gagne du terrain. La plus grande vigilance s’impose. Les plus avertis ont le devoir de faire connaître les dangers des idées développées par les groupuscules nazis.
Éveiller les consciences
Le 29 septembre 1938, à Munich, la France et le Royaume-Uni s’étaient pliés aux diktats de Hitler. Il s’ensuivra des millions de morts. Cependant, Daladier et Chamberlain furent accueillis en héros à leur retour de cette journée qui plongea l’Europe dans la Seconde Guerre mondiale. Preuve que les peuples sont loin de comprendre les intentions sournoises des extrémistes.
Après « Au revoir là-haut » et « Couleurs de l’incendie », Pierre Lemaitre conclut sa trilogie avec « Miroir de nos peines » aux éditions Albin Michel.
À la lecture de l’incipit, le lecteur reconnaît immédiatement la « patte » de Pierre Lemaitre :
Ceux qui pensaient que la guerre commencerait bientôt s’étaient lassés depuis longtemps, Monsieur Jules le premier. Plus de six mois après la mobilisation générale, le patron de La Petite Bohème, découragé, avait cessé d’y croire. À longueur de service, Louise l’avait même entendu professer qu’en réalité « cette guerre, personne n’y avait jamais vraiment cru ».
Rappelons l’incipit du premier volume « Au revoir là-haut » adapté et récompensé au cinéma : « Ceux qui pensaient que cette guerre finirait bientôt étaient tous morts depuis longtemps ».
Pierre Lemaitre nous livre une grande fresque historique et romanesque en trois étapes ; elle débute avec la Première Guerre mondiale pour s’achever sur l'épisode invraisemblable de la "drôle de guerre" à laquelle succédera la débâcle que nombre de Français ne souhaitent pas évoquer tellement elle fut humiliante.
Une écriture captivante
Pierre Lemaitre, d’abord auteur de polars remarquables,sait garder son lecteur en haleine ; dans « Les enfants du désastre », il nous livre trois bons romans passionnants qui nous font vibrer à travers les tragédies de l’Histoire vécues par nos parents et grands-parents.
Cette trilogie est à mettre entre toutes les mains. Chacun peut y saisir l’histoire des héros et des victimes de cette première moitié du XXe siècle sous un angle parfois grave, parfois burlesque. Personnages hauts en couleur, intrigue haletante, tout y est.
Déjà, quelle est l’origine du mot « travail » ? C’esttripalium, instrument formé de trois pieux, sorte de chevalet qui servait à immobiliser les grands animaux ; puis on le trouva commode pour torturer. Le mot a vite acquis le sens de souffrance, que TRAVAIL conserve lorsqu’il s’agit de l’accouchement.
Travail = souffrance ?
Travailleuses, travailleurs, (!!!) vous êtes nombreux à associer le travail à la contrainte, à la privation de libertés, à l’usure. Coluche lançait : « le travail, c’est bien une maladie puisqu’on a inventé la médecine du travail. » Certes, pour beaucoup, le travail constitue une servitude. En revanche, d’aucuns prennent du plaisir dans l’exercice de leur activité. Ce privilège serait plutôt réservé à des professionnels créateurs, plus nombreux dans les catégories aisées.
L’idée négative du travail obère le quotidien
La simple idée d’être exploitée en allant travailler pour un patron met l’employé en situation défavorable. L’incompréhension née à travers des conflits successifs aiguise le sentiment d’exploitation justifié ou non. La femme ou l’homme qui travaille juste pour apporter de l’argent au foyer, pour faire bouillir la marmite - avec l’idée que le patron n’est pas assez généreux - ne peut pas s’épanouir.
Travailler pour toucher la retraite, un but motivant ?
Est-ce que quitter la vie professionnelle est une fin en soi ?
Les gens motivés par leur travail n’ont pas envie de le quitter. La rupture avec le monde actif se révèle parfois catastrophique. Dans un monde idéal, il serait profitable à chaque salarié de réduire son activité un peu plus chaque année quand le corps fatigue ; et que la retraite prenne petit à petit le pas sur le salaire. On pourrait envisager que sur une période de 10 ans on passe progressivement de 100 % salaire à 100 % retraite. J’ai bien dit dans un monde idéal ! Mais pourquoi pas l’imaginer ?
Actifs jusqu’à la mort
Les artistes, écrivains, journalistes de renom n’envisagent pas la retraite comme les salariés en usine. Leur travail, c’est toute leur vie. L’arrêter ? Ils n’y pensent pas. C’est le privilège des riches, diront certains. Pas toujours.
Retraite : se retirer de la vie active.
Ne plus être actif, moi-même, je ne me fais pas à cette idée. L’inactivité, c’est synonyme de glissement vers un monde obscur. Le contact, l’échange, la réflexion, la recherche de solutions, c’est le sens de ma vie.
Le mot « retraite » est associé – dans notre langue - à « abri », « asile », « refuge ». Pour cette raison, il peut faire peur.
Je souhaite néanmoins une belle retraite à ceux qui l’ont méritée après de longues années éprouvantes.
Il faut relire ce passage de 1984 ; Orwell écrit une scène dans laquelle des gens peuvent avaler et cautionner des théories monstrueuses développées par un parti politique.
« En causant avec elle, Winston se rendit compte à quel point il était facile de présenter l’apparence de l’orthodoxie sans avoir la moindre notion de ce que signifiait l’orthodoxie.
Dans un sens, c’est sur les gens incapables de la comprendre que la vision du monde qu’avait le parti s’imposait avec le plus de succès.
On pouvait leur faire accepter les violations les plus flagrantes de la réalité parce qu’ils ne saisissaient jamais entièrement l’énormité de ce qui leur était demandé et n’étaient pas suffisamment intéressés par les événements publics pour remarquer ce qui se passait.
Par manque de compréhension, ils restaient sains. Ils avalaient simplement tout, et ce qu’ils avalaient ne leur faisait aucun mal, car cela ne laissait en eux aucun résidu, exactement comme un grain de blé, qui passe dans le corps d’un oiseau sans être digéré. »
Observons - en 2020 - autour de nous nos concitoyens qui font preuve de xénophobie, de rejet des gens différents. Étudions comment ils cautionnent des propos abjects.
C’est fou comme de nombreux passages de la dystopie de George Orwell résonnent dans notre société de 2020.
Plus les Français sont incapables de comprendre le monde, plus ils croient en des théories extrêmes.L’appauvrissement de notre langue et la baisse de niveau en français contribuent à ce processus dangereux pour notre démocratie.
Il nous faut rester vigilants et faire preuve de pédagogie en toutes circonstances. Menons une chasse sans merci aux fake news (fausses informations) et aux deepfakes (truquages de vidéos).
